员工骑助动车外出办事，路上不慎将行人撞伤，受害人将肇事者及其任职的公司一同告到法院。近日，长宁区法院对这起健康权纠纷案做出一审判决：被告某装饰设计公司应赔偿原告左女士医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失。
【案情回放】
2013年8月12日下午，在某装饰设计公司工作的赵亮（化名）骑行燃气助动车外出办事，途径一路口时，不慎将步行经过此地的左女士撞伤。经医生诊断并经司法鉴定，左女士的伤情为右胫骨平台骨折伴塌陷，留有右膝关节活动障碍的后遗症，构成十级伤残。公安交警部门认定赵亮负本次事故的全部责任，左女士不负本次事故的责任。
今年5月，左女士将赵亮和装饰设计公司一同告到长宁区法院。左女士认为，赵亮系装饰设计公司的员工，事故发生在上班时间，装饰设计公司理应对她遭受的损失承担赔偿责任。遂要求装饰设计公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计19.7万余元。
装饰设计公司辩称，根据公司存档的赵亮书写的“未打卡申请”，事发当日赵亮系外出为公司选购材料，但事发地点与赵亮应该前往的宜山路方向正好相反，因此，赵亮出现在事发地点是因为自己的私事，本案事故并非发生在赵亮执行职务过程中，公司不应承担任何赔偿责任。
法庭审理查明，赵亮是装饰设计公司的员工，赵亮提交的“未打卡申请”显示：“8.12下午去宜山路选材”。
【以案说法】
问：是否履行职务的行为如何判断？
答：应当以是否从事单位指派的任务为判断标准，一般在工作时间内的行为可视为职务行为。
问：事发时，赵亮是否在履行职务？
答：被告装饰设计公司以事发地点并非赵亮去宜山路的最近路线为由，认为赵亮出现在事发地点是因为自己的私事，进而否认事发时赵亮在履行职务。对此，法庭认为，首先，事发当天下午赵亮的“未打卡申请”经过公司的批准确认；其次，事发地点系从装饰设计公司去往宜山路的合理路径。因此，事发时，赵亮在履行职务。
|
